Recuperar los poderes de las comunas

Porteñas | Fallos de la Justicia porteña

Recuperar los poderes de las Comunas

Dos presentaciones judiciales, hechas por vecinos y legisladores, cuestionaron la existencia de las Unidades de Atención Ciudadana, creadas por decreto gubernamental poco antes de iniciarse el trabajo de las Juntas Comunales. La Justicia les dio la razón en segunda instancia. Ahora el gobierno apelará al Tribunal Superior. Por Juan Castro Buenos Aires, 11 de marzo de 2013. La historia de las 15 Juntas Comunales en la Ciudad tuvo su inicio el 10 de diciembre de 2011 con la jura de cada Juntista electo en los comicios de mitad de ese año, los primeros en la historia de la Ciudad. Entonces, los Comuneros se disponían a iniciar un periodo donde la voz vecinal debería ser protagonista.

Sin embargo, a esta historia hay que sumarle un acontecimiento dado en noviembre de 2011: la creación de las Unidades de Atención Ciudadana (UACs), las cuales funcionan en la órbita comunal y se las ha señalado como el intento del gobierno por ahogar el espíritu de la Ley 1777 (Ley de Comunas). Entonces, las Comunas sólo serían cartón pintado, como se denunció en ese momento.

Los vecinos, sin embargo, junto a su presencia en los Consejos Consultivos de las 15 Comunas, también emprendieron el largo camino de la vía judicial. Y este verano se empezó a ver la consecuencia de ello.

Primer fallo

El primer pedido se formalizó a través de un grupo de vecinos de la Comuna 15. "Brunel Raúl Marcelo y otros contra GCBA sobre amparo (art. 14 CCABA)", es el título de la presentación, fechada el 4 de noviembre de 2011. Tuvo una primera resolución el año pasado y luego se apeló en julio de 2012. El Tribunal que revisó el caso fue la Sala II en lo Contencioso Administrativo de la Ciudad de Buenos Aires. Con fecha 6 de febrero pasado, hizo lugar al Recurso de Amparo que presentaron los vecinos.

Entre otras consideraciones dice Que en el marco de sus atribuciones, hay algunas que son exclusivas, las cuales () serían impenetrables para el gobierno central, sin perjuicio de la preservación del interés general. Y las concurrentes exigen también de una actuación coordinada

En respuesta al pedido vecinal fechado el 4 de noviembre de 2011, concluye en su párrafo final: Para concluir que dicho decreto, en principio y siempre en términos cautelares, reconocería funciones que legislativamente estarían asignadas a las autoridades comunales. Por todo lo expuesto, el Tribunal resuelve: Revocar el decisorio de grado y, por ende, suspender el decreto nº 376/11, hasta tanto se dicte sentencia definitiva y firme. En función de la verosimilitud en el derecho existente, las responsabilidades primarias de las UACs serán desarrolladas bajo la órbita de la autoridad comunal respectiva.

Segundo fallo

Según lo que se desprendía del primer fallo, se necesitaba rever la cuestión de fondo. Es decir, los límites de acción de las Comunas porteñas. Unos días más tarde, la misma Sala II de la Cámara en lo Contencioso Administrativo del Poder Judicial capitalino revirtió un fallo de primera instancia a favor del gobierno porteño y avaló el segundo pedido, iniciado esta vez por los legisladores porteños Rafael Gentili, Jorge Selser (Proyecto Sur) y María Elena Naddeo (Frente Progresista Popular), quienes habían pedido la anulación final.

el decreto en cuestión no puede, so riesgo de incurrir en un exceso reglamentario, apartarse de los límites impuestos por el ordenamiento superior máxime cuando a su respecto rige el principio de legalidad que impone a la Administración la obligación de ajustar sus decisiones y su actividad a la ley. En definitiva, el decreto 376/11 mantiene en la estructura del Gobierno central competencias que por decisión legislativa corresponden a las autoridades comunales y, en consecuencia, sólo cabe declarar su ilegitimidad, con costas a la vencida El Tribunal resuelve: Revocar el decisorio de grado y, en consecuencia, se declara la ilegitimidad del decreto 376/11, se desprende en el final del texto.

Con el primer fallo avalaba una discusión acerca de la naturaleza de las UACs, y el sentido de la descentralización, sentando un precedente inigualable; el segundo fallo se expide sobre la cuestión de fondo, eliminando definitivamente a las UACs como prolongación ilegítima de los CGPCs, fue la conclusión de los 15 Juntistas de Proyecto Sur al respecto.

Tal como ha ocurrido en otras oportunidades ante fallos que contradicen las intenciones de la actual gestión de gobierno, su voluntad es apelar ante la máxima instancia judicial porteña. Fuentes del gobierno anticiparon al diario Tiempo Argentino que "ese fallo no está en firme" y que será apelado por los abogados de la Ciudad, para conseguir una resolución favorable del Tribunal Superior de Justicia, cuya composición cambiará dentro de poco (ver nota sobre designación de jueces en esta edición).

Poder de acción

Tal como se decía en los fallos, las Comunas tienen competencias exclusivas y compartidas con el gobierno, que se intentó desconocer con la aparición de las UACs. Otro tema relevante es la asignación de fondos. En un comunicado firmado por los 15 Juntistas de Proyecto Sur se detalla cómo ha sido tanto el año pasado y cómo se espera que sea en 2013.

Del indigno 0,4 por ciento asignado a las Comunas para el período 2012, a las comunas no llegaron más que 3 cajas chicas de $25.000, siendo el conjunto absorbido por la Subsecretaría de Gestión Comunal y Atención Ciudadana (Jurisdicción 90). No haber tenido presupuesto propio ni jurisdicción significó que no pudimos ejecutar partidas, sólo recibimos Cajas chicas. La unidad jurisdiccional que argumentan, redunda en que sólo Macchiavelli decide qué hacer con el dinero de las Comunas, incurriendo en una sistemática falta de consulta para la realización de obras, reclaman desde el partido, cuyo referente local es el Juntista Alberto Lacherra.

En los Presupuestos para los períodos 2012 y 2013, no se le otorgó la Jurisdicción a las Comunas. La Ley 4471 que establece el presupuesto 2013 no tiene el correspondiente desglose, y no refleja las necesidades expresadas en los proyectos de ley de presupuesto que se elaboraron desde las Juntas Comunales y los Consejos Consultivos. No crean 7 áreas sino 4, lo cual pone seriamente en duda la voluntad del Poder Ejecutivo de darle tareas a cada uno de los 105 comuneros de la Ciudad, sumaron al respecto.

La cuestión de competencias

Hasta la fecha, no ha cumplido con el cronograma de transferencias elaborado y presentado por el gobierno macrista ante la Legislatura, reclamaron desde ese partido. En tanto, se habló que el poder real está concentrado en la Secretaría de Gestión Comunal y Atención Ciudadana que es la encargada de ejecutar el plan de transferencia de competencias a las comunas que hasta hoy no ha puesto en marcha. Por el contrario, el Secretario Eduardo Macchiavelli ejecuta dinero que deberían gestionar las comunas, señalan los comuneros de Proyecto Sur.

Un ejemplo local, desde la Comuna 3 (Balvanera y San Cristóbal), es lo señalado por la Juntista María Suárez (Frente Nuevo Encuentro): A pesar de la insistente política de Macri de impedir que las Comunas cumplan sus funciones como expresa la Constitución de la Ciudad, las comuneras de NE-FpV gestionamos y resolvimos varias demandas solicitadas por los vecinos de la Comuna, entre ellas volver a iluminar la calle Loria al 1400 () así como demandas de veredas y recolección de basura en el Abasto.

Temas como los antes mencionados son moneda corriente en los Consejos Consultivos. Sin embargo, una vez llegadas las iniciativas a la Junta Comunal es poco lo que se puede hacer si, por un lado, no están los fondos necesarios y a su vez las decisiones de mayor peso bajan desde la Secretaría, en lugar de considerar las prioridades vecinales.

Mientras tanto, este mes retomaron su actividad los 15 Consejos Consultivos Comunales. Queda por ver cómo será el grado de concurrencia y compromiso respecto del año pasado y cómo los vecinos, frente a este nuevo momento generado por vía judicial que atraviesa la transferencia a las Comunas, encararán la defensa de la democracia participativa.

Compartir nota en las redes sociales Enviar Imprimir