Sociedad | Tragedia de Once
Nueva embestida contra De Vido
La Oficina Anticorrupci贸n (OA), encabezada por la dirigente macrista Laura Alonso, pidi贸 a la C谩mara de Casaci贸n que tambi茅n se condene al detenido exministro de Planificaci贸n Federal, Julio De Vido, por el delito de "estrago culposo agravado" por la tragedia de Once, en la causa en la que fue condenado a cinco a帽os y ocho meses de prisi贸n por el delito de administraci贸n fraudulenta.
Buenos Aires, 19 de febrero de 2019. La OA pidi贸 a Casaci贸n que agrave la condena contra De Vido. De esta forma, el organismo encabezado por la macrista Laura Alonso insisti贸 con la postura que mantuvo sobre el juicio oral y p煤blico que se sustanci贸 contra De Vido y otros imputados por el hecho ocurrido el 22 de febrero del 2012 en el ferrocarril Sarmiento, que caus贸 la muerte de 52 personas y lesiones a otras 789.
Es que, para la OA, el exministro de Planificaci贸n de la gesti贸n kirchnerista fue responsable no s贸lo de administraci贸n fraudulenta -delito por el que recibi贸 una sentencia condenatoria-, sino tambi茅n "autor penalmente responsable del delito de estrago culposo agravado".
"La OA, como querellante en la causa, hab铆a pedido durante el juicio 10 a帽os de prisi贸n para De Vido entendiendo que era responsable por ambos delitos", indic贸 el comunicado difundido por el organismo encabezado por Alonso, en referencia a los delitos de administraci贸n fraudulenta en perjuicio de la administraci贸n p煤blica y de estrago culposo agravado. En ese proceso, el Tribunal Oral Federal N掳4 (TOF 4) conden贸 al exfuncionario kirchnerista a cinco a帽os y ocho meses de prisi贸n por administraci贸n fraudulenta, pero lo absolvi贸 en lo que ata帽e a la figura de estrago culposo.
La defensa de De Vido
"Creemos con certeza absoluta, y vamos a demostrar que el motorman que conduc铆a la formaci贸n nunca aplic贸, de ning煤n modo, el freno. Y as铆, al formaci贸n impact贸 a una velocidad de aproximadamente 26 km/h", dijo el abogado de Julio de Vido, Maximiliano Rusconi, cuando expuso en el juicio por la Tragedia de Once en defensa de De Vido.
Luego de una peque帽a presentaci贸n, Rusconi comenz贸 indagando: "驴Estamos seguros de que en estos juicios uno encuentra el culpable, o encuentra el chivo expiatorio?". Acto seguido, asegur贸 que en el proceso se encontrar谩 "cierta demagogia vengativa".
En esta l铆nea, el letrado dijo que De Vido "debe ser absuelto" y que nunca debi贸 "haber sido sometido" al juicio oral. "La imputaci贸n jur铆dicamente era imposible, reflejaba algo que no era ni pod铆a ser delito. Hoy, frente a la pasividad de los acusadores, ha quedado claro que nuestro defendido no ha participado dolosamente de una administraci贸n fraudulenta dirigida a que un tren a la deriva no frene, generando una tragedia de la que nunca terminaremos de lamentarnos", argument贸 Rusconi.
Asimismo, el abogado reconoci贸 que mediante su trabajo busca "defender el estado de derecho" y que la posible condena para el exfuncionario ser铆a una "sentencia injusta".
En su exposici贸n, Rusconi cruz贸 al fiscal Juan Garc铆a Elorrio, quien pidi贸 9 a帽os de prisi贸n para De Vido, manifestando: "Lo que no puede pasar es que el fiscal decida de antemano una estrategia que es no tocar el juicio anterior. Pero vinieron testigos que si yo hubiese sido el fiscal me hubiera preocupado de seguir preguntando, a煤n a costa de que ese interrogatorio fuese perjudicial para mi estrategia. Porque tiene la obligaci贸n de defender los intereses generales de la sociedad, que implican que un inocente (por De Vido) no sea considerado culpable".
Y continu贸 refiri茅ndose al fiscal, argumentando que "en vez de investigar, preguntar y cuestionar, se asegur贸 de recordarles de un modo peligroso a los peritos mec谩nicos que se encontraban con imputaciones abiertas por delitos graves, circunstancia que fue limitada con energ铆a por la presidencia del tribunal, y olvidando que la C谩mara Federal ya hab铆a dictado la falta de m茅rito y uno de ellos sobrese铆do".
Luego, el letrado se refiri贸 al proceso y expuso algunos cuestionamientos. "Nos enfrentamos tambi茅n con el fraccionamiento de los casos como estrategia. Llegamos a esta etapa con un Tribunal Oral que ya hab铆a condenado, con una C谩mara de Casaci贸n que ya hab铆a confirmado, y por lo tanto la pregunta es por qu茅. Uno puede justificar que nuestro defendido llegue tarde si es que hubiera estado pr贸fugo pero siempre estuvo a disposici贸n. 驴Por qu茅 tiene Julio De Vido que ser defendido luego de una sentencia de condena confirmada por el mismo hecho? Debilita las chances de defensa", sentenci贸.
Sobre los alegatos, Rusconi manifest贸 que "no est谩 clara" la acusaci贸n contra De Vido y enumer贸 algunas supuestas irregularidades en la imputaci贸n. "No es clara porque no se establece qui茅n o qui茅nes ser铆an los autores de esta administraci贸n fraudulenta, ni se especifica cu谩l fue el resultado de esas acciones. Tampoco se identifica el autor de las transferencias a empresas del grupo Cirigliano, ni se consigna que, en todo caso, los pagos hayan sido indebidos", afirm贸 el abogado y destac贸 que "no se puede imputar cualquier cosa a cualquier persona".
Dejanos tu comentario
M谩s notas Sociedad
-
212 a帽os de su inauguraci贸n Primera Biblioteca P煤blica
-
No hay plata para comedores El retroceso alimentario
-
24 de marzo D铆a de la Memoria por la Verdad y la Justicia
-
Cancelar el acceso a la informaci贸n Cierre de Telam
-
Nacimiento de Quinquela Mart铆n Se cumplen 134 a帽os
-
Especialistas en fauna silvestre Hospital del Ecoparque
-
9 aniversario de su fallecimiento Homenaje a Nisman
-
Mama Antula est谩 cerca Primera Santa argentina
Notas mas leidas
- 29 Apr
- 10 Mar
- 10 Dec
- 02 Feb
- 19 Nov
- 06 Sep