Declaró el espía stiuso

Sociedad | Juicio por encubrimiento del atentando a la AMIA

Declaró el espía Stiuso

El ex espía Antonio "Jaime" Stiuso terminó de declarar ayer lunes como testigo en el juicio oral y público por el presunto encubrimiento del atentado contra la AMIA, luego de presentarse la semana pasada en los tribunales federales de Comodoro Py, en el barrio porteño de Retiro. Insistió con la pista siria. Buenos Aires, 13 de junio de 2017. El ex hombre fuerte de la SIDE Jaime Stiuso continuó declarando ayer en secreto como testigo en el juicio oral en que se juzga a Carlos Menem y al ex juez Juan Galeano, entre otros, acusados de irregularidades en la investigación del ataque a la AMIA, e insistió en que no se investigó la llamada pista siria por el ataque.

En el actual juicio oral se juzga, entre otras cosas, el pago ilegal de 400 mil dólares al reducidor de autos Carlos Telledín para que impute a un grupo de policías bonaerenses supuestamente encabezados por Juan José Ribelli, quien pasó de acusado a acusador.

El otro hecho que se ventila en el debate oral y público es el supuesto abandono deliberado de la denominada "pista Siria" que, de acuerdo a la investigación judicial, significó haber dejado de investigar a personas vinculadas con la familia del entonces presidente Carlos Menem.

En el juicio por el encubrimiento del atentado están siendo juzgados el ex presidente Menem, el ex juez federal Juan José Galeano, el ex jefe de la SIDE Hugo Anzorreguy, el ex policía Jorge "Fino" Palacios y otros nueve imputados.

El ex agente de la SIDE respondió el jueves y el lunes a preguntas de las partes en una audiencia que se desarrolló a puertas cerradas. La audiencia se desarrolló sin público por disposición del Tribunal Oral Federal 2 que ya había aplicado esa regla a las testimoniales de otros agentes de inteligencia.

El testimonio de Stiuso en el juicio por el presunto desvío intencional de la investigación del ataque terrorista había sido solicitado en 2013 por el fallecido titular de la Unidad Fiscal de Investigación (UFI) del atentado a la AMIA, Alberto Nisman.

La declaración de hoy será la tercera del ex agente de la SIDE en relación al atentado, dado que ya lo había hecho en el juicio que se llevó a cabo entre 2001 y 2004, que terminó con todos los imputados absueltos y fue declarado nulo por los jueces del Tribunal Oral Federal 3.

Durante su testimonial en el primer debate público, Stiuso había sostenido que la investigación del atentado había sido irregular y que él había sido apartado por manifestarse en contra de la detención de los policías bonaerenses imputados y luego absueltos. A pesar de que su primera declaración en el juicio de 2003 por aquel ataque fue pública. Esta vez, y a pesar de que ya está retirado de la inteligencia, su testimonio fue a puertas cerradas.

El ex espía de la SIDE volvió a insistir en la Justicia que en la investigación del atentado a la AMIA, en 1994, no se siguió la llamada pista siria. Su declaración no trascendió ya que fue a puertas cerradas pese a que Stiuso ya no es agente, pero sostuvo que no se siguió esa pista porque los sospechosos estaban vinculados al ex presidente Menem. Quienes lo cuestionaron le preguntaron por qué no siguió con esa investigación, aun cuando acabó el gobierno de Menem, pero dijo que ya no estaba en el caso.

Fue crítico con la investigación y afirmó que le dijo al juez Galeano que no estaba de acuerdo con la pista policial, que llevaba a un grupo de uniformados como los últimos tenedores de la camioneta usada como coche bomba.

Dijo que el menemismo lo sacó de la causa, pero a su vez siguió investigando otros tramos del ataque. Volvió a hablar de un esquema de investigación que dijo propuso por escrito y que no fue compartido. Dijo que su relación era con Galeano.

La agrupación Memoria Activa, que es querellante, dijo en un comunicado que "el ex espía confirmó con su relato el encubrimiento de ciertas pistas de investigación del atentado y el deliberado invento de otras", y agregó que "con esto, por lo tanto, queda en evidencia -en coincidencia con la acusación y los dichos de muchos testigos- el accionar intencionalmente irregular" de Galeano, Menem y Hugo Anzorreguy, entre los imputados.

En otro orden de cosas y para trasparentar el proceso de investigación el Tribunal Oral Federal N° 2, que lleva adelante este nuevo juicio, señaló que todos los intervinientes en el debate están autorizados a la compulsa de la información desclasificada por los decretos 395/15 y 229/17, en tanto el protocolo de funcionamiento del Grupo Especial de Relevamiento y Análisis Documental (GERAD) del MPF "describe en forma minuciosa el modo en que las partes pueden proceder". Además, los jueces difirieron para luego de la etapa de recepción de la prueba los planteos de las defensas contra el material nuevo aportado por la Unidad Fiscal especializada.

El Tribunal Oral Federal N° 2 autorizó a las partes del juicio por la desviación de la investigación del atentado a la AMIA a obtener copias de la totalidad de la prueba documental judicialmente reservada, a fin de asegurar un pleno ejercicio del derecho de defensa y ante la proximidad del inicio de la etapa de alegatos. Entre la documentación alcanzada, se encuentran materiales desclasificados de la ex SIDE aportados por la UFI AMIA cuya copia, inicialmente, el tribunal había restringido. Ante planteos de las defensas —acompañados por la Fiscalía y por todas las querellas a excepción de la del Poder Ejecutivo—el Tribunal finalmente accedió a facilitar las condiciones de accesibilidad a todos los intervinientes.

Asimismo, y con relación a la compulsa de la documentación de inteligencia desclasificada a través de los decretos PEN 395/2015 y 229/2017, el Tribunal autorizó a todos los intervinientes a revisar el material e identificar aquellos elementos de interés para su evaluación en juicio hasta el cierre de la etapa de incorporación probatoria. De este modo, si bien la efectiva inclusión de cada documento dependerá todavía de una decisión particular del tribunal en cada caso, lo resuelto habilita, en principio, a considerar como potencial prueba novedosa a la totalidad del material en proceso de desclasificación en la medida en que resulte útil o indispensable al juicio.

Los magistrados recordaron que luego de dictado el decreto 395, en marzo de 2015, se dispuso la creación y puesta en funcionamiento del Grupo Especial de Relevamiento y Análisis Documental (GERAD) a través de la resolución de la Procuración General de la Nación N° 1872/15 y que en noviembre de 2015 se aprobó su protocolo de funcionamiento "en el cual se describe el modo en que ese grupo se encuentra realizando la tarea de relevamiento de la documentación y da cuenta de las condiciones de preservación. Asimismo, describe en forma minuciosa el modo en que las partes pueden proceder a la compulsa en cuestión, distinguiendo diversas condiciones según sea el lugar físico donde se encuentre reservada".

Compartir nota en las redes sociales Enviar Imprimir